폐건물·빈 점포에서 문화공간으로, 국내외 리노베이션 프로젝트의 공통된 성공 조건은?

리노베이션, 단순한 리모델링을 넘어서

리노베이션(Renovation)은 노후화된 공간을 단순히 고치는 수준을 넘어, 공간의 기능과 정체성 자체를 새롭게 정의하는 도시재생 전략이다. 과거엔 철거 후 재개발이 주된 방식이었다면, 이제는 기존 공간의 역사성과 구조를 보존하면서 새로운 쓰임을 부여하는 방식이 각광받고 있다. 이는 환경적 지속가능성은 물론, 지역 커뮤니티 활성화 측면에서도 효과적이다. 국토교통부에 따르면, 2024년 기준 전국 공실률은 상가 기준 약 13.6%, 지방은 20%를 넘는 지역도 있어, 방치된 공간을 ‘가치 있는 장소’로 바꾸는 작업은 이제 선택이 아닌 생존 전략이 되고 있다.


국내 사례: 버려진 공간의 문화적 변신

서울 성수동의 대표적 사례인 ‘언더스탠드 애비뉴’는 버려진 고가철도 하부 공간을 청년 창업 공간, 문화 공연장, 복합상업지구로 탈바꿈시켰다. 공간 구조는 유지하되, 가변형 컨테이너 구조물을 도입해 실험성과 유연성을 확보했다. 또 강릉의 ‘스페이스 9.81’은 낙후된 도심 주차장을 복합문화공간으로 리모델링한 프로젝트로, 청년 창작자·관광객·시민이 함께 쓰는 오픈 라운지로 진화했다. 이들 사례는 단순 건물 수선이 아니라, 공간이 지역의 서사와 감정을 담는 플랫폼이 될 수 있음을 보여준다.


해외 사례: 커뮤니티 중심 리노베이션의 진화

일본 니가타현 쓰바메시의 ‘FabLab Tsubame’는 방치된 공업단지를 주민 창작공간으로 재해석한 사례다. 기계장비를 보존하면서, 3D프린터와 디지털 제작 장비를 접목해 지역 장인과 청년이 함께 기술을 배우고 나누는 실험실로 재탄생했다. 독일 베를린의 ‘Tempelhofer Feld’는 폐공항 활주로 전체를 시민공원으로 전환했으며, 기존 격납고는 공유 창고·워크숍·마켓으로 활용 중이다. 이들 모두의 공통점은 공간을 단지 ‘상업적 재생’이 아니라, 시민 참여 기반의 살아있는 커뮤니티 거점으로 재설계했다는 점이다.


리노베이션 성공의 조건과 앞으로의 과제

버려진 공간을 성공적으로 되살리기 위해선 몇 가지 핵심 조건이 있다. 첫째, 지역 맥락에 맞는 콘셉트와 운영 모델이 필요하다. 둘째, 단기적 임대수익이 아닌, 공간 운영 주체의 지속성 확보가 중요하다. 셋째, 물리적 재생뿐 아니라 프로그램 기획력(전시, 교육, 커뮤니티 이벤트 등)이 리노베이션의 핵심 경쟁력이 된다. 또한 사유지일 경우 임대 조건과 소유권 분쟁을 어떻게 해결하는지도 중요하다. 앞으로는 공공·민간·커뮤니티가 협력해 ‘공간 브랜딩 + 커뮤니티 디자인 + 로컬 비즈니스’가 결합된 지속가능한 리노베이션 모델이 확산되어야 한다.

펫티켓을 넘어서 동물권까지, 법과 제도로 본 반려동물과 야생동물의 권리 현주소

‘동물권’이란 무엇인가?

동물권(Animal Rights)은 단순한 동물 보호를 넘어, 동물이 고통받지 않을 권리, 생명체로서 존중받을 권리를 인정하자는 철학적·법적 개념이다. 과거엔 동물이 단순한 ‘재산’으로 취급되었지만, 현대 사회는 점차 동물도 감정이 있고, 고통을 인지할 수 있는 존재로 본다. 세계적으로는 유럽연합이 2009년 ‘동물은 감정을 가진 존재’로 명시했으며, 뉴질랜드, 오스트리아, 독일 등은 동물복지를 헌법에 반영하고 있다. 반면 한국은 2024년 현재도 ‘동물보호법’은 존재하지만, 동물권이라는 개념은 아직 제도적으로는 미비한 수준이다.


반려동물 보호를 위한 법적 장치들

한국의 동물보호법은 1991년 제정되었고, 이후 지속적으로 개정되며 동물 학대 처벌 강화, 반려동물 등록제, 판매업 기준 강화 등으로 발전해왔다. 특히 2021년 이후 동물 학대 시 최대 3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금이라는 조항이 신설되며 사회적 인식도 개선됐다. 또한 개정된 동물보호법은 ‘정서적 유대’를 근거로, 유기동물 구조 후 보호자에게 반환 거부 가능 등의 권리를 명시하기도 했다. 하지만 여전히 불법 번식장, 펫숍 판매, 온라인 거래는 활발하고, 야생동물 구조와 보호는 관심 밖이다. 제도와 현실 사이의 간극은 여전히 크다.


동물 관련 실사례: 민사·형사 문제의 쟁점

2023년에는 유명 반려견 유튜버가 학대 논란에 휘말리며 법적 처벌을 받은 사례가 있었고, 같은 해에는 이웃 반려견에 물린 사건으로 2,000만 원의 민사 손해배상 판결이 나왔다. 이런 사례는 ‘동물이 재산인가, 감정 주체인가’라는 본질적인 물음을 던진다. 또 야생동물과 관련해서는, 고라니나 두루미를 차량이 치었을 경우 보상 주체가 모호하거나, 보호자 없는 동물 치료비를 공공 예산으로 집행할 수 있느냐는 문제도 존재한다. 최근에는 ‘동물의 법적 지위’를 재정의하자는 헌법 개정 논의까지 등장하고 있으며, 변호사협회 내 ‘동물권 소위원회’가 본격 활동을 시작했다.


우리가 알아야 할 권리와 의무

동물과 함께 살아가는 시민이라면 단순히 ‘펫티켓을 지켜야 한다’는 수준을 넘어, 동물의 권리에 대한 법적·윤리적 이해를 가져야 한다. 반려동물을 키우는 경우 반드시 등록제를 준수하고, 중성화 여부와 예방접종, 사고 발생 시 책임 기준 등을 미리 숙지해야 한다. 또 길고양이 TNR(중성화 후 방사) 프로그램, 야생동물 보호센터의 자원봉사, 학대 신고 제보 등은 일반 시민이 참여할 수 있는 권리 실천의 방법이기도 하다. 동물권은 단순한 감정 문제가 아니라 공공성과 생명 존중의 문제다. 제도가 완성되기 전에, 시민의 인식이 먼저 바뀌어야 한다.

한의학 원리부터 허위광고 판별법까지, 한방 다이어트를 제대로 이해하기 위한 안내서

한방 다이어트, 왜 사람들은 찾는가

현대인의 다이어트 관심은 점점 커지고 있고, 식욕억제제에 대한 부작용 우려가 커지면서 ‘자연스럽게 살을 뺄 수 있다’는 이미지를 가진 한약 다이어트가 다시 주목받고 있다. 특히 30~50대 여성층을 중심으로 한방클리닉의 비만 프로그램에 대한 문의가 꾸준하며, 포털 검색량도 월 평균 4만 건 이상을 유지한다. 그러나 문제는 대부분의 콘텐츠가 한의원 홍보에 치우쳐져 있고, 객관적인 정보는 매우 드물다는 점이다. 소비자는 ‘몸에 좋은 것 같다’는 막연한 인상으로 고가의 한약을 처방받지만, 실제 효능과 부작용, 장기 효과에 대한 과학적 검토는 부족한 상태다.


한의학에서 보는 비만의 원리

한의학은 비만을 단순히 체지방의 문제로 보지 않는다. 대표적인 원인은 담음(痰飮), 기허(氣虛), 습열(濕熱), 비위허약(脾胃虛弱) 등으로 분류되며, 사람마다 체질에 따라 다르게 접근한다. 예를 들어, 스트레스를 많이 받고 몸이 쉽게 붓는 사람은 ‘간기울결+습담형’, 식욕은 없지만 쉽게 피로하고 살이 찌는 사람은 ‘비허형’으로 진단된다. 이에 따라 처방되는 한약도 식욕억제형, 대사촉진형, 이뇨·배출형으로 나뉜다. 하지만 문제는 이 같은 체질 진단이 표준화돼 있지 않고, 진료자에 따라 처방이 달라진다는 점이다. 또한 임상 근거가 부족해 객관적 비교가 어렵다는 점도 소비자 혼란을 키운다.


과학적 근거와 효과 검증은 어떻게 되어 있나

한방 다이어트 약에 포함되는 대표적인 생약 성분은 황기, 작약, 마황, 갈근, 감초, 복령 등이다. 특히 마황은 교감신경을 자극해 식욕 억제 및 대사 증가 효과가 있다고 알려져 있지만, 심혈관계 부작용으로 인해 일부 국가에서는 사용이 금지되기도 했다. 국내에서도 식품의약품안전처는 한약 다이어트에 대해 ‘효과가 개인차가 크고, 장기 복용 시 간기능 이상 등의 부작용이 보고될 수 있다’고 명시하고 있다. 실제 연구에 따르면, 3개월간 복용 후 평균 3~5kg의 체중 감소 효과는 있었지만, 복용 중단 후 2개월 내에 절반 이상이 체중이 회복되는 ‘요요 현상’도 확인되었다. 이는 한약만으로 장기적 체중 감량을 유지하기 어렵다는 의미다.


소비자가 꼭 알아야 할 점과 허위광고 주의법

한약 다이어트를 고려하는 소비자라면 의료기관 선택부터, 비용·성분·복용 기간을 정확히 확인해야 한다. 특히 인터넷에서 판매되는 ‘비만 한약’ 중 일부는 무허가 제품이거나, 전문의 처방 없이 제조된 경우가 많아 불법일 수 있다. 또 광고 문구 중 ‘100% 자연성분’, ‘요요 없는 다이어트’, ‘식욕 완전 차단’ 등은 식약처의 허위·과장광고 기준에 저촉된다. 가장 안전한 방법은 한의원 진료 시 성분표 요청, 복용 중 이상 반응 발생 시 즉시 중단, 온라인 후기보다는 공공기관 인증 정보 참고다. 건강을 위한 선택이 되려면 ‘지식 있는 소비자’가 되는 것이 먼저다.

지방소멸 대응 정책과 실제 주민들의 삶을 통해 본 지역 소멸 위기의 현실

지방소멸은 왜 심각한 문제인가

지방소멸은 단순한 인구감소 문제가 아니다. 지역사회 자체의 기능이 붕괴되는 구조적 위기다. 행정안전부와 한국고용정보원에 따르면 2024년 기준 소멸위험지역은 전국 228개 시군구 중 113곳에 달한다. 특히 경북, 전남, 강원 등은 군 단위의 고령화율이 45%를 넘어서며 ‘자연 소멸’ 단계에 들어섰다. 학교, 병원, 마트, 우체국이 사라지고, 남아 있는 주민들은 복지 서비스와 일자리 모두에 소외된다. 이는 단순한 지방의 위기를 넘어 대한민국 전체 균형발전의 위기로 이어진다.


정부와 지자체의 대응 정책들

정부는 ‘지방소멸 대응기금(연 1조 원 규모)’을 조성해 인구감소지역 지원에 나섰고, 각 지자체는 청년 정착·귀농·귀촌 지원, 공동 육아나눔터 설치, 지역 일자리 창출 등을 추진하고 있다. 예컨대 경북 의성군은 ‘이웃사촌 시범마을’을 조성해 청년 주거단지를 조성하고, 전남 고흥군은 귀농인에게 3년간 월 최대 100만 원 정착수당을 지급하고 있다. 그러나 여전히 ‘형식적 사업’으로 그치는 경우가 많다. 빈집 리모델링이 부실하거나, 청년 대상 프로그램이 실질적 고용으로 연결되지 않는 등 정책 실효성에 대한 의문이 이어지고 있다.


지역 주민들의 현실과 삶의 목소리

현장에선 정책보다 사람이 떠나는 흐름 자체를 막지 못하고 있다는 지적이 많다. “병원 하나 보려면 시내버스 두 번 갈아타야 해요”, “아이 낳아도 학교가 없어요”라는 목소리는 인프라의 단절을 그대로 보여준다. 특히 중장년 1인 가구와 고령 농민은 일상생활 자체가 힘에 부치고, 타지에 자녀가 있어도 도움을 받기 어렵다. 귀촌·귀농한 청년들도 초기엔 열정적으로 들어오지만 문화적 단절, 낮은 소득, 정착 지원 미비 등으로 2~3년 안에 다시 도시로 떠나는 경우가 많다. 결국, ‘살 수 있는 조건’보다 ‘머물고 싶은 삶의 기반’이 부족하다는 것이 가장 큰 문제다.


지방소멸을 막기 위한 진짜 해법은 무엇인가

지방소멸 대응은 단기적 인구 정책으로는 한계가 있다. 정주 인프라의 확충, 디지털 행정과 원격 진료 기반 구축, 지역 문화·일자리 생태계 강화가 핵심이다. 또한 모든 지역에 대기업이나 스타트업을 유치할 수 없기에, 로컬 자원 기반의 창직(創職) 모델이 필요하다. 예를 들어 농산물 가공품 브랜드화, 지역관광 큐레이션, 마을 콘텐츠 제작 등 주민 스스로 일자리를 만드는 구조가 되어야 한다. 지방소멸은 정부 혼자 막을 수 없다. 정책, 지역, 주민이 함께 지속 가능성을 설계해야 진정한 생존 전략이 된다.

무인편의점·무인카페의 지방 성공 사례를 통해 본 생존 전략과 운영 노하우

 

무인 창업, 다시 주목받는 이유는?

2021~2022년 사이 무인카페와 무인편의점은 일종의 ‘창업 열풍’처럼 번졌지만, 2023년 이후 수익성 악화, 도난 문제, 경쟁 포화 등으로 하향세를 겪었다. 그러나 최근 들어 지방 중소도시 중심으로 다시 주목받고 있다. 그 이유는 명확하다. 대도시 대비 임대료가 낮고, 인건비 부담이 높은 지역에서는 무인 시스템이 여전히 비용 효율적인 대안이기 때문이다. 실제로 통계청 자료에 따르면, 2024년 기준 무인 점포 비율은 대전·강릉·전주 등에서 15% 이상 증가했다. 특히 1인 가구·고령층 밀집 지역에서는 ‘혼자 이용 가능한 공간’으로서의 가치가 새롭게 부각되고 있다.


성공한 무인 점포, 무엇이 달랐나

전북 전주의 한 무인디저트카페는 지역 소비자 성향을 반영한 제품 큐레이션으로 주목받았다. 단순한 셀프 카페 기능을 넘어서, ‘소규모 홈파티용 디저트 세트’나 ‘아동 간식 전용 코너’ 등 생활 밀착형 콘셉트를 운영해 지역 내 가족 단위 고객의 만족도를 높였다. 또 경남 진주의 한 무인편의점은 야간 청소년 출입을 제한하는 출입 인증 시스템, 24시간 CCTV+모바일 알림 연동, 비상시 실시간 응답 가능한 관리자 시스템을 도입해 도난율을 90% 이상 줄였다. 이처럼 단순히 ‘사람 없는 매장’이 아닌, 관리와 운영 전략이 있는 무인 점포가 생존에 성공하고 있다.


운영비 절감보다 중요한 것: 고객 경험 설계

무인 점포는 인건비가 들지 않는 대신 철저한 시스템 설계와 고객 경험 관리가 핵심이다. 단순 셀프 계산기 외에도 무인 주문 키오스크의 UI/UX, 오류 시 대응 시스템, 현장 안내 및 CCTV 안내 문구의 시인성까지 모두 고객의 만족도와 직결된다. 특히 고령층이 많은 지역에서는 복잡한 인터페이스보다는 직관적 화면 구성과 큰 글씨, 현금 사용 가능 여부, 직원 없는 상황에서 생기는 불안감 해소 등이 중요하다. 따라서 무인 점포라 해도 고객의 소리를 듣는 ‘가상의 점주’가 있다는 느낌을 주는 것이 핵심이다.


무인 창업을 고려하는 이들에게

무인점포 창업은 초기 시스템 비용, 기기 유지보수, 도난·고장 등 예상외로 많은 고려사항이 필요하다. 특히 지역별 상권 특성과 유동인구 분석은 필수다. 청년층 유입이 많은 대학가·산업단지, 관광객이 꾸준한 소도시, 야간 운영 수요가 있는 주택가 인근은 유망 입지로 꼽힌다. 운영자는 24시간 모니터링 체계와 사후 대응 프로토콜, 주기적인 현장 점검을 병행할 수 있어야 한다. 단순한 방치형 사업이 아니라 ‘비대면 서비스’라는 점을 인식하고, 무인의 장점과 인간적인 대응의 균형을 설계할 수 있다면, 지금도 충분히 유망한 창업 아이템이 될 수 있다.

서울·부산·강릉의 기후 리스크와 대응 정책 비교 분석

지역별 기후위기, 같은 대한민국 맞을까?

기후변화는 전 세계적 문제지만, 실제 피해는 지역마다 다르게 나타난다. 서울은 폭염과 미세먼지에 민감하고, 부산은 해수면 상승과 집중호우, 강릉은 산불과 가뭄이 빈번하다. 국립기상과학원의 분석에 따르면 서울은 열섬 현상으로 여름철 체감온도가 3~4도 더 높고, 부산은 2100년까지 해수면이 70cm 이상 상승할 것으로 예측되며, 강릉은 2022년 기준 3년 연속 대형 산불 피해를 입었다. 따라서 기후위기 대응 정책은 전국 단일 해법이 아닌, 지역 맞춤형 전략이 필요하다. 하지만 현실은 여전히 중앙정부 중심의 단일 매뉴얼에 머물러 있는 경우가 많다.


서울의 대응: 도시 녹지와 스마트 기술

서울시는 2021년부터 ‘기후안심도시 서울’을 목표로 도심 열섬 현상 완화를 위한 정책을 강화하고 있다. 대표적으로는 ‘도시바람길숲’ 조성, 지붕녹화·벽면녹화 지원, 스마트 온도 모니터링 시스템 등이 있다. 특히 종로·성동구 등 도심 밀집지역에는 열지도 데이터를 기반으로 위험지역에 쿨링포그와 차열 포장을 시범 적용했다. 또한 탄소중립을 위해 ‘제로에너지빌딩 의무화’와 같은 건축물 중심의 규제도 강화되는 추세다. 하지만 노후주거지나 소외지역의 접근성은 여전히 낮고, 실효성 평가를 위한 통합 데이터 구축은 미흡하다.


부산의 대응: 해양도시의 생존 전략

부산은 해양도시 특성상 태풍, 해수면 상승, 침수 위험에 대응해야 한다. 대표 정책으로는 ‘도시홍수예경보시스템’, ‘스마트 하천 감시 시스템’, ‘방재형 해양레저시설’ 등이 있다. 특히 수영강·온천천 일대에는 실시간 수위 감지 센서를 설치해 재난 예방에 활용하고 있으며, 해양수산청과 협력해 방파제 확장 및 침수예방시설도 확충 중이다. 하지만 해안가 고층 주거지 확대와 관광지 중심의 대책이 많아 실거주 지역의 적응력에는 한계가 있다는 비판도 있다. 기후위기를 ‘재난’이 아닌 ‘도시 구조 문제’로 전환하는 인식 변화가 필요한 시점이다.


강릉의 대응: 산불과 가뭄에 맞서는 농촌형 전략

강릉은 다른 도시와 달리 산불과 가뭄이라는 ‘산림·농촌형 기후위기’가 중심이다. 특히 2022년 산불로 인해 축구장 6,000개 면적의 산림이 소실된 이후, 강릉시는 ‘산불예방 드론 감시단’, 산림인접 마을 스프링클러 설치, 산림조성형 방화벽 구축 등의 정책을 강화했다. 또 기후농업 실증단지를 운영하며 가뭄 대응형 품종 개발, 빗물저장 시설 확대 등 농업 기반 적응 정책도 확대 중이다. 그러나 문제는 인력과 예산의 한계로, 민간의 참여와 중앙정부 지원 없이 지속가능성을 확보하기 어렵다는 데 있다.

NCS 기반 채용부터 면접 방식, 실지원자 후기를 바탕으로 분석한 블라인드 채용의 실제

블라인드 채용이란 무엇인가?

블라인드 채용은 출신 학교, 지역, 연령, 사진 등을 배제하고 지원자의 역량과 직무적합성만으로 채용하겠다는 제도다. 2017년부터 정부 주도로 공공기관에서 본격 도입되었으며, 현재는 대부분의 공공기관·공기업이 이를 적용하고 있다. 인사혁신처는 “배경보다 실력 중심”이라는 원칙을 내세우지만, 많은 취준생들은 여전히 ‘정말 블라인드가 지켜지고 있는가?’, ‘현실에서는 어떤 방식으로 진행되나?’에 대한 불신과 궁금증을 가지고 있다. 블라인드 채용은 실제로 이상적인 제도일까, 아니면 형식적인 명분일까?


NCS 기반 서류전형과 필기시험 구조

대부분의 공공기관은 ‘NCS 직무능력표준’을 기반으로 채용 절차를 운영한다. 서류전형에서는 학력과 나이, 외모 정보가 모두 삭제되며, 자기소개서와 경력 중심으로 평가가 이뤄진다. 하지만 자기소개서에서 학교 수업 이름, 학과 활동, 자격증을 언급하며 간접적으로 ‘백그라운드’가 드러나는 경우도 많다. 필기시험은 NCS 기반 직업기초능력평가(의사소통, 수리, 문제해결 등)와 직무전문성 평가로 구성된다. 특히 한국도로공사, 한전KPS, 한국수자원공사 등은 직무시험 비중이 점점 높아지는 추세이며, 단순 암기가 아닌 ‘상황 분석형 문제’가 다수 출제된다.


면접 단계에서 진짜 블라인드는 가능할까?

서류·필기에서는 비교적 철저하게 블라인드가 지켜지지만, 실제 논란은 면접 단계에서 발생한다. 이력서에는 출신학교·주소·성별이 빠져 있지만, 면접관은 말투, 억양, 표현 습관 등을 통해 간접 정보를 유추할 수 있다. 심지어 일부 기관에서는 ‘부산 말투가 느껴진다’며 특정 지역 출신 지원자에 대해 부정적 평가가 내려졌다는 사례도 있다. 반대로, 면접관들이 ‘학벌을 모르는 상태’로 지원자를 만났기 때문에 오히려 더 공정했다는 후기들도 있다. 면접 비공개 녹화 요청, 정량적 평가표 공개, 외부 참관인 제도 도입 등의 블라인드 보완 방안도 검토되고 있다.


실지원자의 후기와 블로그 콘텐츠 활용 팁

실제 공공기관 채용을 경험한 지원자들의 후기를 보면, “자기소개서 문항이 굉장히 구체적이고 직무 중심이었다”, “NCS는 독학으로도 가능한데 문제풀이 요령이 중요하다”, “면접에서 인성과 직무이해도를 동시에 본다”는 반응이 많다. 블로그 콘텐츠로는 ‘기관별 블라인드 채용 후기 정리’, ‘2025년 공공기관 필기 난이도 비교’, ‘직무적합성 높이는 자소서 작성법’ 등으로 확장 가능하다. 특히 직무별로 기출 문제를 분석하거나, 자기소개서에서 주의할 표현을 모아주는 콘텐츠는 검색 수요가 높다. 실제 채용 공고를 캡처해 분석해주는 포스트도 효과적이다.

서울·부산·대전 도시철도의 노선 구조, 환승 동선, 디자인을 비교 분석하고 개선안을 제안하다

도시철도 디자인은 단순한 미관이 아니다

도시철도 시스템의 디자인은 단순히 예쁜 외형이나 깔끔한 역명판을 말하는 것이 아니다. 동선의 직관성, 표지판의 시인성, 컬러코딩의 일관성, 접근성 보장 등 이용자의 ‘이동 경험 전반’을 좌우하는 실용적 디자인이다. 특히 서울처럼 노선 수가 많고 환승이 복잡한 도시에서는 디자인의 디테일 하나가 이용자의 스트레스를 결정짓는다. 하지만 국내 도시철도는 여전히 ‘기술 중심 설계’에 머무르고 있어 사용자 편의성은 부족한 편이다. 세계 주요 도시들과 비교할 때도, 한국 도시철도는 기능성은 우수하지만 사용자 경험(UX)은 미흡하다는 평가가 많다.


서울·부산·대전 지하철의 문제점과 사례

서울 지하철은 노선 수가 많고 환승역이 촘촘한 장점이 있지만, 동선 유도 디자인의 일관성 부족이 문제로 꼽힌다. 예를 들어 2호선 강남역과 9호선 신논현역 간 환승은 지하 통로가 있음에도 불구하고 ‘비공식 환승’으로 안내되지 않는다. 반면 부산 지하철은 비교적 단순한 구조지만 영문 표기 오류, 노선 색상 중복, 역사 내 안내 지도 미흡 등이 지적된다. 대전은 규모가 작음에도 불구하고 엘리베이터 위치 안내 부재와 색각이상자 배려 부족 등에서 사용자 불편이 발생하고 있다. 즉, 기능 중심 설계는 잘 되었지만 사용자 배려는 여전히 미비한 실정이다.


해외 도시철도와의 비교: UX 중심 설계란 무엇인가

일본 도쿄 메트로는 복잡한 환승 구조에도 불구하고 컬러와 숫자, 기호를 혼합한 유도 시스템으로 이용자의 혼란을 줄인다. 영국 런던은 역간 거리보다 이용자 동선을 고려한 ‘도보 거리 환승 지도’를 도입했고, 파리는 각 노선의 시각적 특성을 역 디자인에 반영해 직관성을 높였다. 또 뉴욕은 시각장애인과 외국인을 위한 음성안내, 다국어 표지판, AR 기반 내비게이션 도입 등을 진행 중이다. 이들의 공통점은 ‘이용자의 입장에서 역을 설계’한다는 점이다. 단순히 건축적 완성도가 아닌, 시민의 스트레스를 줄이는 정보 디자인이 우선되는 구조다.


한국 도시철도의 개선 방향과 제안

한국 도시철도의 UX 강화를 위해서는 몇 가지 구체적인 개선이 필요하다. 첫째, 일관된 컬러코딩 및 역번호 시스템 강화가 필요하다. 둘째, 환승 거리와 시간 정보를 기준으로 한 실질적 환승 안내를 확대해야 한다. 셋째, 노인·장애인·외국인 등을 위한 다감각적 안내 시스템을 도입해야 한다. 특히 지방 도시철도는 대형 도시보다 더 사용자 친화적인 ‘시민형 설계’를 실험할 여지가 많다. 장기적으로는 교통 데이터와 사용자 피드백을 통합한 ‘도시철도 UX 데이터베이스’ 구축도 고려할 수 있다. 도시철도는 더 이상 단순한 교통수단이 아니라, 도시 경험의 중심이라는 점에서 디자인의 중요성은 점점 커지고 있다.

경북 한우, 전남 한과, 강원 감자 등 실패한 특산물 브랜드의 공통된 문제와 교훈

특산물 브랜드화, 왜 중요한가

지역 특산물은 단순한 상품을 넘어, 한 지역의 정체성과 생존 전략이기도 하다. 특히 지방소멸 위기에 처한 농어촌 지자체들에게 브랜드화는 지역 경제를 살릴 유일한 해법으로 여겨지기도 한다. 농림축산식품부의 보고서에 따르면 전국 지자체 70% 이상이 ‘지역 농식품 브랜드화 사업’을 추진하고 있으며, 그 중 상당수는 수억 원에서 수십억 원의 예산을 투입해 CI 개발, 포장디자인 개선, 홍보마케팅 등을 진행한다. 하지만 결과는 기대와 달리 저조한 경우가 많다. 브랜드 인지도가 낮거나, 가격경쟁력에서 밀리거나, 유통채널이 확보되지 않으면 오히려 지역 생산자들에게 피해만 주는 경우도 있다.


실패한 사례 ① 경북 ‘O한우’의 품질과 가격 간 괴리

경상북도 모 지자체는 2018년 ‘O한우’ 브랜드를 론칭하며 지역 한우 농가를 중심으로 연간 10억 원이 넘는 예산을 투입했다. 그러나 몇 년 뒤 사업은 유명무실해졌고, 대부분의 축산 농가들은 기존 브랜드로 다시 회귀했다. 실패의 원인은 ‘품질 기준 미정’과 ‘가격 정책의 비현실성’이었다. 브랜드명만 붙였을 뿐 품질 통제 시스템이 없어 맛이나 육질의 일관성이 떨어졌고, 가격은 전국 평균보다 20% 이상 비싸 소비자들에게 외면받았다. 유통망 확보도 부족해 오프라인 위주 판매로만 한정되면서 경쟁력이 약화됐다.


실패한 사례 ② 전남 ‘전통한과’, 과잉 포장과 소비 트렌드 불일치

전라남도의 한 군에서는 ‘전통한과’를 지역 대표 브랜드로 키우고자 전국 박람회, 백화점 납품 등을 추진했지만 수요는 미미했다. 문제는 소비자의 니즈와 전혀 맞지 않는 마케팅 전략이었다. 과도한 포장과 높은 가격, 유통기한 문제로 대량 소비가 어려웠으며, 현대 소비자가 선호하는 건강식·저당 제품 트렌드와 맞지 않았다. 게다가 ‘한과’는 전국적으로 흔한 품목이기 때문에 ‘전남 한과’만의 차별성이 부각되지 못했다. 결국 브랜드 자체는 사라지고, 개별 업체만 생존하거나 사라지는 결과로 끝났다.


실패를 막기 위한 조건: 차별성·유통·참여의 3요소

특산물 브랜드화의 핵심은 ‘지역만의 차별성’, ‘지속 가능한 유통 채널’, ‘생산자와 주민의 실질적 참여’에 있다. 단순히 로고나 포장 디자인을 바꾸는 것은 브랜드 전략이 아니다. 상품의 품질 기준을 엄격히 설정하고, 소비자 눈높이에 맞춘 트렌드 분석이 선행돼야 한다. 유통 측면에서는 오프라인 위주의 전통적인 방식이 아닌, 라이브커머스·SNS 마켓·지역 특화 온라인몰 등을 적극 활용해야 한다. 특히 지역 주민과 생산자들이 이 사업의 진짜 주체로 참여하고, 소비자 피드백을 통해 브랜드를 개선하는 구조가 만들어질 때 비로소 지속 가능한 로컬 브랜드로 자리 잡을 수 있다.

실제 사례 기반으로 정리한 개인회생·파산 절차와 자주 묻는 질문

개인파산과 회생, 어떤 차이가 있을까?

개인파산과 개인회생은 과도한 채무로부터 개인이 다시 사회 경제활동을 할 수 있도록 돕는 제도다. 둘은 유사해 보이지만 적용 대상과 절차에서 중요한 차이가 있다. 개인파산은 변제 능력이 완전히 없는 경우 법원의 판단 아래 모든 채무를 면책받는 절차다. 반면 개인회생은 일정한 수입이 있는 채무자가 법원의 승인 아래 일정 금액을 35년간 분할 상환하면 나머지 채무를 면제받는 제도다. 파산은 ‘부양가족이 없고 일정한 수입이 없는 사람’에게 적합하고, 회생은 ‘수입이 있지만 채무가 과도한 경우’에 권장된다. 실무상에서는 2040대 자영업자, 신용카드 연체자, 투자 실패 경험자 등이 주로 이 제도를 찾는다.


실제 사례로 보는 절차 흐름

서울중앙지방법원에서 접수된 한 개인회생 사례를 보면, 30대 직장인 A씨는 월급이 250만원이지만 채무가 약 1억 원에 달했다. 법원은 A씨의 생활비와 부양 가족 상황 등을 고려해 매월 80만원씩 3년간 상환하는 회생안을 승인했고, 이후 남은 7,000만 원은 면책됐다. 반면, 50대 자영업자 B씨는 매출이 전무하고 건강 악화로 노동 능력이 없는 상태여서 개인파산 및 면책을 신청했고, 9개월 만에 모든 채무가 면제되었다. 대부분의 절차는 법원 접수 → 서류 보완 → 회생위원 혹은 파산관재인 지정 → 면책 심문 → 결정 통보 순으로 진행된다. 단, 거짓으로 재산을 은닉하거나 도박성 채무일 경우 기각될 수 있다.


준비해야 할 서류와 비용은?

개인회생이나 파산을 신청하려면 상당한 서류 준비가 필요하다. 기본적으로는 채무 목록, 재산 목록, 소득 증빙자료, 통장 거래내역, 가족관계증명서, 거주 확인서류 등이 요구된다. 법률사무소를 통하지 않고 직접 신청도 가능하지만, 실무상은 보통 변호사나 법무사를 통해 진행된다. 평균 수임료는 개인회생 기준 150만~250만 원, 개인파산은 100만 원 안팎이며, 법원에 납부하는 인지대·송달료 등을 포함하면 추가 비용도 발생할 수 있다. 단, 저소득자는 무료법률구조공단이나 대한법률구조공단을 통해 지원받을 수 있으며, 사회복지센터와 연계된 무료 상담 프로그램도 이용할 수 있다.


개인회생·파산, 신청 전에 꼭 알아야 할 것들

회생제도는 신청이 곧 승인으로 이어지는 것이 아니다. 신청자가 성실하게 상환하려는 의지와 실현 가능한 상환계획을 제출해야 하며, 법원이 이를 받아들일 수 있어야 한다. 파산의 경우도 면책 불허 사유에 해당하면 기각될 수 있다. 예컨대 도박·사기·허위신청·재산은닉이 확인되면 심리에서 바로 제외된다. 또한 면책 후에도 신용불량 기록은 일정 기간 금융기관에 남기 때문에, 회복까지는 시간이 걸릴 수 있다. 다만 한 번의 실패로 끝이 아니라는 점, 제도를 통해 다시 사회경제적 자립을 시도할 수 있다는 점에서 이 제도는 '패자부활 시스템'이라 볼 수 있다. 전문가 상담을 통해 상황에 맞는 전략을 세우는 것이 가장 중요한 첫걸음이다.

+ Recent posts